La Crisi dei Media: Stanno Perdendo Rilevanza e Sono Disprezzati nell’Era Trump

La vittoria netta di Trump martedì ha causato un’onda di shock che si è fatta sentire nelle redazioni di Washington D.C. e New York. Tutti sapevano che i sondaggi erano ravvicinati e che una vittoria di Trump era una possibilità concreta, certo, ma la portata della sua vittoria ha lasciato senza parole uno dei principali produttori di una rete televisiva: “Ci stiamo chiedendo quale sia la nostra rilevanza in questo momento,” ha detto mercoledì mattina.

È un sentimento condiviso anche dall’ex senatrice Claire McCaskill, che ha lamentato su Morning Joe di MSNBC: “Penso che dobbiamo riconoscere che Donald Trump conosce meglio il nostro paese di quanto lo conosciamo noi.”

In effetti, ci sono segnali di allarme evidenti per i media tradizionali ovunque si guardi. Gli ascolti dei canali di notizie via cavo e broadcast hanno registrato forti cali, secondo i dati di Nielsen (i finali hanno mostrato una media di 42,3 milioni di spettatori, in calo rispetto ai quasi 57 milioni di quattro anni fa), con i numeri più bassi da decenni. Il calo più ripido si è registrato su CNN, che ha visto i suoi numeri scendere sotto quelli di MSNBC per la prima volta dalla notte delle elezioni in cui la rete è stata lanciata quasi trent’anni fa. (Una precisazione: i rappresentanti delle PR delle reti fanno notare che la lettura e la visione online sono aumentate il giorno delle elezioni, seguendo maggiormente i modelli di consumo moderni. Ma il valore di qualcuno che guarda un clip di 20 secondi su CNN su X o uno streaming su Roku Channel è ben diverso da chi si sintonizza in TV.)

Nel frattempo, piattaforme e programmi emergenti al di fuori dei media tradizionali hanno prosperato, alcuni anche per Kamala Harris (la sua intervista nel podcast di Alex Cooper Call Her Daddy ha generato milioni di visualizzazioni e ascolti), ma è una strategia che Trump ha adottato appieno, e durante il suo discorso di vittoria, il suo amico e CEO della UFC Dana White ha colto l’occasione per fare i complimenti a alcune di queste personalità.

“Voglio ringraziare alcune persone velocemente. Voglio ringraziare i Nelk Boys, Adin Ross, Theo Von, Bussin’ With The Boys, e, last but not least, il potente e formidabile Joe Rogan,” ha detto White.

Si tratta di un gruppo di persone che non sono necessariamente tutti fan di Trump (Rogan non lo aveva endorsed fino a lunedì), ma uniti da fattori che sono un po’ più difficili da inquadrare. Steve Krakauer, un contributore dei media per NewsNation e columnist per The Hill, che lavora anche come produttore esecutivo di Megyn Kelly per SiriusXM, dice che movimenti come quello MAHA (Make America Healthy Again) potrebbero valere la pena di essere esplorati da un media disilluso.

“Mostra un po’ di interesse, coprilo in modo critico, ma prendilo sul serio, perché chiaramente quel punto di vista ha trovato eco in persone che di solito non sono fan di Trump,” dice.

Martedì sera, il conduttore di Fox News Sean Hannity ha dichiarato che i “media tradizionali” sono “morti” una volta che è diventato chiaro che Trump era sulla strada per la vittoria. “Il declino della sua influenza è stato evidente per anni. Questo è la prova di tutto ciò,” ha aggiunto l’analista di Fox Brit Hume.

Fox, naturalmente, non è immune alle sfide commerciali che affrontano gli altri media televisivi, quindi i problemi che affliggono molti dei suoi concorrenti con visioni o approcci differenti dovranno ancora essere affrontati dalla rete controllata dai Murdoch. Ma non c’è dubbio che una strategia che ha comportato ignorare efficacemente i media tradizionali sembri aver funzionato. E le approvazioni delle celebrità sembrano non aver avuto alcun impatto.

“Che un presidente eletto possa vincere così nettamente con il voto popolare e il collegio elettorale ignorando il New York Times, Washington Post, NPR, CBS News, NBC News e CNN (spendendo ore con Joe Rogan) dovrebbe essere un momento di riflessione per i ‘media mainstream’,” ha scritto Michael Socolow, ex giornalista di broadcast e ora docente presso l’Università del Maine.

In effetti, all’interno delle sale del potere mediatico, quella riflessione è già in corso, con dirigenti, editori, talenti on-air e produttori che si chiedono cosa porteranno i prossimi quattro anni. Mentre Trump è sempre stato un grande fan dei media tradizionali — il New York Post di Rupert Murdoch, che lo ha sostenuto, è stato una costante — la sua campagna ha sempre più distolto anche i media tradizionali amichevoli, preferendo abbinarsi con influencer.

E mentre ci sono molte esagerazioni in giro (vedi il post dell’investitore Bill Ackman secondo cui “la metà dell’America si è svegliata alla realtà che è stata manipolata dai media. Questo dovrebbe portare molti ad abbandonare i media tradizionali come principale fonte di informazione”), ci sono lezioni reali da imparare.

Alcune reti si orienteranno verso la mentalità della “resistenza” che ha generato grandi ascolti e guadagni importanti di abbonati nel periodo 2016-2020, ma i risultati delle elezioni suggeriscono che il mercato per quel tipo di programmazione o contenuti ha un limite naturale.

L’attenzione verso le notizie potrebbe aumentare — la prima amministrazione Trump non ha visto carenza di sviluppi bomba, polemiche e retorica tagliente sollecitata dalla piattaforma Twitter del presidente — ma non è chiaro se questa attenzione porterà a un aumento di lettori, spettatori o abbonati per i media tradizionali, o se una nuova classe di influencer raccoglierà i benefici. Con spazio solo per pochi attori, è cristallino che la copertura o il reportage non riusciranno a sfondare fuori da una bolla.

“Non penso che possiate fare il sequel di hashtag the resistance qui, perché hanno già seguito quel copione,” dice Krakauer, notando la copertura estesa del 6 gennaio, le impeachment, i casi legali e altre storie sul carattere di Trump che hanno dominato la copertura delle notizie mainstream. “Quello che abbiamo visto martedì sera è stato un rifiuto totale di quel punto di vista da parte di un ampio e diversificato gruppo di elettori. Penso che sia una sveglia per i media, per dire che qualsiasi cosa stiamo vendendo qui, la gente non la sta comprando.”

Il problema è forse più insidioso nei media che hanno cercato di definire se stessi come indipendenti sia dalla sinistra che dalla destra, ma che sono considerati parte dell’establishment da molti dei sostenitori più accesi di Trump, forse a causa della loro copertura degli scandali.

David Clinch, consulente per Media Growth Partners, suggerisce che i media dovrebbero considerare di fare mosse strategiche per ricostruire fiducia e rilevanza con un pubblico che sembra averli lasciati indietro. Parte di questo probabilmente includerà la collaborazione con i creatori — siano essi podcaster, stelle di TikTok o YouTuber — che hanno costruito pubblici propri.

“Penso che probabilmente vedrete un maggiore approccio di partnership con i creatori,” dice Clinch. “Il mio feeling è che vedrete più editori mainstream testare, sperimentare e forse anche aggiungere creatori, persone non tradizionali, al loro mix.”

The Washington Post, che sta attraversando il suo processo di riflessione interna dopo che Jeff Bezos ha annullato un endorsement a Harris e ha accennato al fatto che il giornale deve diventare più non partigiano, non assumerà Joe Rogan, ma ci potrebbero essere altre personalità che possono aiutarlo a costruire credibilità con un pubblico che o lo ha abbandonato o non si è mai impegnato fin dall’inizio.

E forse, più criticamente, le aziende mediatiche adotteranno una strategia perfezionata dal New York Times, che combina il suo giornalismo incisivo con prodotti come giochi e ricette che possono attrarre una vasta gamma di consumatori.

“C’è un grande punto interrogativo nella mia mente su se molte organizzazioni giornalistiche pensano che la cosa migliore da fare sia raddoppiare e triplicare la copertura politica come il fattore che guiderà più impegno e maggiore diffusione,” dice Clinch. “E penso che la risposta a questo sia che potrebbe farlo per un po’, perché probabilmente ci sarà un Trump bump.”

“Penso che, a lungo termine, questo approccio a prodotti diversi, a una verticalizzazione diversa, probabilmente sarà quello che vedrete da tutti, perché vogliono coprire le loro scommesse un po’,” aggiunge. “Penso che ci fosse già un’idea che non bisogna solo costruire una strategia di copertura, ma anche una strategia di prodotto per catturare e mantenere specifici pubblici.”

E c’è ancora un’opportunità per entrare in storie che prima non avrebbero mai toccato, se questo significa espandersi verso un pubblico che cerca punti di vista o notizie al di là di ciò che è già servito.

“Penso che il tema generale qui sia probabilmente un anti-establishment, anti-elite, una generale sfiducia o scetticismo verso gli interessi aziendali e governativi,” dice Krakauer del successo di programmi come quello di Rogan o Theo Von, che trattano argomenti o temi che sono a volte tabù sulla TV tradizionale. I media legacy potrebbero ritagliarsi una fetta di questa torta?

“Non bisogna andare troppo lontano per trattare quel tipo di storie un po’ di più senza andare in MAGA,” aggiunge Krakauer, riferendosi a un tavolo rotondo del MAHA al Senato tenutosi a settembre, di cui Kelly ha parlato nel suo show quotidiano. “Quei temi non sono [intrinsecamente] politici, e penso che ci sia solo una leggera apertura di più nel tipo di storie che i media potrebbero considerare come l’intervallo accettabile di argomenti su cui potrebbero essere curiosi.”