Michael Wolff su Trump 2.0: “Non ascolterà nessuno”

Con l’eccezione forse di Melania, poche persone conoscono Donald Trump meglio di Michael Wolff, il giornalista veterano e autore che ha trascorso gran parte del 2017 “incognito” alla Casa Bianca, come una mosca sulla parete durante il turbolento primo anno del mandato di Trump. Il libro di Wolff su quel periodo, Fire and Fury, è stato un successo immediato, vendendo quasi 2 milioni di copie all’ultimo conteggio. (Successivamente ha pubblicato altri due libri di successo sulla presidenza Trump, Siege e Landslide).

Così, giovedì scorso, poco dopo che il 45° presidente è diventato il 47°, Wolff è stato naturalmente la nostra prima chiamata. Cosa prevede per i prossimi quattro anni? Chi farà parte del nuovo circolo ristretto di Trump? In che modo il suo secondo mandato sconvolgerà la vita a Hollywood e nel resto del mondo? È il momento di prendere un aereo per la Nuova Zelanda? (Non ancora, secondo Wolff).

Quando ne abbiamo parlato poco prima delle elezioni, eri davvero convinto che fosse una corsa incerta. Alla fine, non è stato nemmeno vicino.

Non ero solo io! Tutti pensavano che sarebbe stato una corsa stretta. Compresa la campagna di Trump. La sera delle elezioni, stavo parlando quasi minuto per minuto con persone all’interno della campagna, e tutti erano terrorizzati. Non avevano idea di come sarebbe andata a finire. Quindi è stato un vero shock per quasi tutti. Una delle lezioni di questa campagna, come avrebbe dovuto esserlo in quelle precedenti, è: basta con i sondaggi.

Immagino che tu possa dare la colpa ai sondaggi, ma la vittoria di Trump non ha sorpreso i mercati delle scommesse. E se leggi attentamente alcune cronache dei media, c’era una sensazione palpabile che Trump probabilmente l’avrebbe spuntata.

Non so. Forse era vero un paio di settimane fa. Ma poco prima del voto, i “grandi esperti” con cui ho parlato erano molto chiari: Trump aveva raggiunto il suo picco anche prima del suo comizio al Madison Square Garden. E da lì in poi si è solo danneggiato da solo. Era una teoria molto convincente. E non parlo solo dei democratici che ci credevano. Quella teoria aveva una discreta circolazione anche nel mondo di Trump. Anche loro sono rimasti piuttosto sorpresi che sia riuscito a conquistare così tanto di questo Paese.

Suona dolorosamente simile alla narrativa dell’ultima volta che è stato eletto: Trump, il presidente accidentale. Solo che questa volta ha un mandato popolare. Dove hanno sbagliato i democratici?

Beh, praticamente tutto è andato storto per loro. Per cominciare, l’amministrazione Biden ha completamente fallito nel farsi valere. Non è riuscita a gestire le fazioni, in particolare quelle più estremiste della sinistra nella coalizione democratica. La questione dell’età di Biden è stata un disastro—non c’è modo di girarci intorno. I democratici ti hanno chiesto di non credere ai tuoi occhi, e poi alla fine non hanno potuto più farlo, quindi hanno dovuto cambiare candidato e alla fine hanno scelto una persona mediocre. Quindi, penso che molta colpa finirà sulle spalle dei democratici nei prossimi giorni e mesi. È come se l’intero partito fosse stato riportato contro la sua volontà al 2016.

Ma con implicazioni profondamente diverse questa volta.

Forse? Chi lo sa. Non sappiamo se ci saranno implicazioni diverse. Una delle cose che si sa di Donald Trump è che non cambia. Fa sempre la stessa cosa, ancora e ancora. La gente mi chiede sempre: “Come sarà questa volta?” E la risposta ovvia è che sappiamo già come sarà, perché l’abbiamo già vissuto.

Non è un po’ troppo facile? Trump potrebbe non cambiare, ma ora ha attorno a sé un gruppo di persone che si sono preparate avidamente per questo momento negli ultimi quattro anni, e sono determinate a fare le cose per bene questa volta.

È una totale stronzata, stronzata pura. Questo è solo il loro marketing. È quello che fanno vedere! Lui non li ascolta. Non ascolta nessuno. Ci sono sempre persone nella scia di Trump che gli sussurrano di qua e di là. Ma visto che non ascolta nessuno, fare qualcosa sarà una proposta molto difficile. Le persone di Project 2025 si sono tirate un colpo nei piedi con tutta quella pubblicità negativa. E ora sono state messe da parte dalle persone di America First Policy—Linda McMahon e il suo gruppo. Quindi hai da una parte un sacco di ideologi fanatici, ma allo stesso tempo è circondato da un piccolo gruppo di insider che hanno gestito la sua campagna, che non sono affatto ideologici, ma sono molto disciplinati, politici, persone che “fanno quello che bisogna fare” come Susie Wiles. Quale lato prevarrà alla fine? Non lo sappiamo. Ma la verità è che quando c’è Trump di mezzo, nessuno vince mai. Donald è sempre al centro. Si tratta sempre di quello che vuole lui, che cambia ogni momento, quindi è incredibilmente difficile influenzarlo. Non ascolta, non sente, fa solo quello che vuole.

Ma immagino che Trump sia una persona molto diversa ora. Non è più così intimidito e sorpreso da quell’incarico come lo era l’ultima volta. Non pensi che la sua sconfitta alle ultime elezioni, il fatto di essere sfuggito per un soffio alla persecuzione e di aver sopravvissuto a un attentato, lo abbia impattato in qualche modo significativo?

Credimi, non è mai stato impressionato da quell’incarico. Non è una persona diversa! Non era diverso alla Casa Bianca rispetto a come era nella Trump Tower. Non era diverso a Mar-a-Lago rispetto a come era alla Casa Bianca. Vive nel suo proprio, esclusivo, mondo, quindi il suo ambiente non lo impatta davvero. È lui il suo ambiente. Inoltre, non sottovalutare quanto sia corto il suo arco di attenzione, perché in Donald Trump è il più corto possibile. È sempre diretto al prossimo gesto retorico. Esiste completamente in un mondo retorico — fare cose, portare a termine le cose, seguire le cose, tutta quella disciplina aziendale normale non esiste per lui.

Hai avuto una visione privilegiata dei primi giorni di Trump in carica e un’idea senza precedenti del suo team e di come interagiva con loro. Alcuni dei suoi vecchi collaboratori sono ancora a bordo? Il tuo amico Steve Bannon ha ancora voce in capitolo?

Bannon ha voce in orbite periferiche, ma Trump non sopporta Bannon e non lo ascolta. Steve può influenzare le persone che chiamano Trump e cercano di fare pressione su di lui, ma Bannon stesso è praticamente messo ai margini. Trump ora ha uno staff di campagna stretto che sa come gestirlo, relativamente parlando. Ma il loro segreto per gestirlo non è cercare di gestirlo. Invece, sono riusciti a ritagliarsi un’influenza facendo le cose che lui non gli interessano, che è sempre il modo per ottenere risultati nel mondo di Trump. Devi concentrarti su quelle cose a cui lui non darebbe mai peso, che, a quanto pare, sono molte. Questo era il segreto di Jared.

Jared e Ivanka [il genero e la figlia di Trump] hanno mantenuto un profilo molto basso in questa campagna, e entrambi hanno escluso un ritorno a Washington. In effetti, due giorni prima delle elezioni, Ivanka twittava versi della Torah e parlava della sua trasformazione spirituale. Pensi che possano davvero resistere alla vicinanza a tutto quel potere?

No. Penso che sia molto, molto probabile che entrambi torneranno. Queste sono persone assetate di potere! Jared e Ivanka sono opportunisti nel senso più puro e assoluto. Sai, la campagna di Trump ha sempre considerato Jared un indicatore di quanto stessero facendo bene. Nei primi giorni della campagna, dopo l’annuncio di Trump a Mar-a-Lago, Jared non era affatto interessato. Non si vedeva da nessuna parte! Ma man mano che diventavano più forti, e i numeri di Trump miglioravano, anche le apparizioni di Jared aumentavano. Ora è completamente dentro. E penso che ci sia una buona possibilità, con i Repubblicani che controllano il Senato, che Jared possa diventare il Segretario di Stato. [Nota dell’editore: non lo sarà.]

Quindi, una cosa di cui abbiamo parlato molto durante queste elezioni è l’intersezione tra celebrità e politica — che quest’anno sembrava aver raggiunto un picco. Kamala Harris è riuscita a coinvolgere una squadra di stelle di prima grandezza — da De Niro a Taylor Swift, da Bad Bunny a Springsteen. Ma sembra che nulla di tutto ciò abbia fatto davvero la differenza. Qual è la lezione in tutto questo? La gente non si interessa più a cosa dicono le celebrità?

Hollywood chiaramente non ha avuto alcun impatto su queste elezioni. E si potrebbe dire che Hollywood non ha più molto impatto su niente, ma soprattutto sulla politica. Forse, quando la polvere si sarà posata, ci sarà un po’ di autocritica. Ma visto che le persone di Hollywood non sono inclini all’introspezione, tutti si lamenteranno per un po’ e poi andranno avanti per la loro strada. Tuttavia, ci saranno dei poteri di Hollywood che cominceranno a pensare in modo opportunistico, tipo: “Come possiamo guadagnare da tutto questo?” E guardando come [il CEO di Warner Bros. Discovery, David] Zaslav e altri stanno reagendo, penso che questo stia già iniziando a succedere.

Cosa significa questo? Visto l’impatto che i podcast e altri media alternativi hanno avuto su queste elezioni, si è speculato sul fatto che Murdoch possa lanciarsi in un’acquisizione per portare queste voci di destra sotto il marchio Fox. Pensi che altre aziende mediatiche seguiranno una strategia simile?

Sì, in effetti. Però metterei Murdoch da parte, dato che ha 93 anni adesso, e spesso non è del tutto lucido, oltre ad essere coinvolto in una causa con i suoi figli, la maggior parte dei quali vuole chiaramente fare qualcosa di completamente diverso con questa azienda. Non lo considererei un tipo di “termometro”, ma penso che altre aziende mediatiche, e certamente i loro principali azionisti, stiano prestando molta attenzione a questo grande cambiamento nei consumi e nelle abitudini. Il giorno dopo le elezioni, probabilmente molti di loro si sono svegliati dicendo: “Ok, Donald Trump è di nuovo presidente. Dobbiamo capirlo. Dobbiamo adattarci. Dobbiamo fare pace con questo.”

Pensi che questo avrà un impatto sulla programmazione? Nel 2016, abbiamo visto molti programmi sul cuore dell’America, sui lavoratori dell’acciaio e sui veterani — l’idea di Hollywood di persone reali.

Sì, beh, ci proveranno. Hollywood cercherà, come sempre, di leggere lo spirito del tempo. Ma la sfida è cogliere veramente lo spirito del tempo, cosa che riescono a fare solo occasionalmente. Magari hanno fortuna il 20% delle volte.

Stavo appena guardando un pezzo che hai scritto per THR dopo la prima elezione di Trump, in cui parlavi di questo paradosso bizzarro di Trump, che alternava il suo essere ossessionato dai media e il suo essere in guerra con essi. Hai sottolineato che, nonostante le sue chiacchiere, aveva stretti legami con le persone nei media e nell’establishment di Hollywood. La gente dimentica che anni fa sognava di diventare lui stesso un magnate di Hollywood.

Beh, questo è il Trump da manuale. Gli piace urlare, minacciare i media — “La stampa è spazzatura! Il nemico del popolo!” Ma la verità è che chiunque gestisca i media, chiunque abbia un pubblico, Trump lo abbraccia. È sempre stato così. E chi ha soldi, lo abbraccia anche. Pubblicità e denaro sono le due cose che lo muovono di più.

Ma la terza cosa che lo muove è il potere. E i media di oggi sono ovviamente molto meno potenti di quanto non lo fossero anche solo quattro anni fa.

Beh, lui non lo sa. Voglio dire, vive in un mondo in cui le vecchie regole si applicano ancora. Tutto quello che fa dal punto di vista politico è diretto dai media. La visione strategica che ha avuto dall’inizio di questa campagna, e in realtà fin dall’inizio di tutta la sua carriera, è che se controlli il ciclo delle notizie, vinci. Devi solo possedere il ciclo. E non importa se l’attenzione sia positiva o negativa.

Come pensi che si svilupperà questa situazione? Dopo la vittoria di Trump nel 2016, c’era questo shock e orrore che si è trasformato rapidamente in “la resistenza” — questo senso di mobilitazione per dire la verità al potere. Questa volta sembra più una disperazione cupa. Come ne usciranno i media?

Penso cinicamente che, nonostante le loro proteste, i media ne usciranno da queste elezioni meglio di quanto non avrebbero fatto se Kamala avesse vinto. Trump sarà un beneficio netto per i media, almeno a breve termine. Quest’uomo è fatto di una cosa sola, e quella cosa è l’audience. È sempre buono per gli ascolti. Quindi adesso i media in realtà avranno qualche anno in più di vita, grazie a Donald Trump.

Ma testate come The Washington Post, MSNBC e The New York Times hanno avuto successo in passato proprio perché erano considerati dei freni contro Trump. La percezione tra i giornalisti era che, se avessero mostrato chi fosse davvero Trump, la gente lo avrebbe respinto. Ovviamente si sono sbagliati.

Non penso che si tratti solo di Donald Trump. È quel senso di guardare un incidente d’auto. È il senso del conflitto. Non serve andare oltre. Di cosa vivono i media? Cosa ottiene clic e vende giornali? La stessa cosa che Trump sfrutta. Conflitto, conflitto, conflitto. Più conflitto, più occhi. È semplice.

Pensi che i media stiano pensando a come coprire questa seconda amministrazione? Ho visto molti articoli negli ultimi due giorni che si chiedono come i media siano diventati così isolati dal pubblico. Pensi che ciò preveda cambiamenti reali o semplicemente recriminazioni nervose del giorno dopo?

No, è tutto solo bla bla bla. I media sono incapaci di ripensare a qualcosa tranne dove c’è un’opportunità a breve termine.

Dopo la prima vittoria di Trump, hai scritto di alcuni pezzi grossi di Hollywood come Ari Emanuel, Bob Iger o Jeff Zucker che erano canali non ufficiali per la Casa Bianca. Ci sono ancora persone a Hollywood che possono alzare il telefono e raggiungerlo? Ci sono nuovi nomi in quella lista?

Sì. Non sono sicuro di Zucker al giorno d’oggi, ma penso che ci siano sicuramente un bel po’ di persone a Hollywood che hanno rapporti con Trump direttamente o con le persone intorno a lui. Ari o Zaslav o gente così. Faranno quel che possono. Ma il vero centro del potere, e la differenza con l’amministrazione precedente, saranno le persone della tecnologia, che giocheranno un ruolo molto più grande nella sua amministrazione questa volta.

Sapendo quanto tendono a essere reattivi Hollywood e i media, pensi che le compagnie di intrattenimento possano ridurre la presenza di temi legati alla guerra culturale o alla politica identitaria per compiacere il nuovo regime a Washington?

Penso che tutti dovranno improvvisamente reagire ai segnali politici e ideologici che arrivano. Voglio dire, sappiamo che i Democratici non hanno venduto bene la loro causa — anzi, proprio l’opposto. Quindi forse ripensare un po’ alla loro strategia non è la peggiore delle idee.

Non abbiamo sentito molto da Melania [la moglie di Trump] in questa campagna. Pensi che sarà più visibile rispetto all’ultima volta?

Beh, ricorda che il comizio al Madison Square Garden è stata l’unica apparizione in campagna che ha fatto negli ultimi anni. Durante tutte le sue apparizioni in tribunale, non si è mai preoccupata di presentarsi nemmeno una volta. Voglio dire, penso che si legga chiaramente tra le righe. Lei vuole prendere le distanze dal marito. Non ha passato molto tempo alla Casa Bianca durante il primo mandato, quindi mi aspetto che ne passi ancora meno ora. E quindi, quanto è davvero questo un matrimonio? Beh, lascimi dire così. Sicuramente non è un matrimonio da classe media.

Chiedilo a Laura Loomer! [risata]

Sì! Un altro scandalo che è passato inosservato. Perché questo paese, questo teoricamente paese di classe media con i suoi valori tradizionali, perché non nota tutte queste cose e non si scandalizza?

Potresti dire questo su molte delle sue mancanze. Perché ha questa capacità magica di sopravvivere a circostanze che sarebbero letali per qualsiasi altro politico?

Molti hanno speculato su questo, e non credo ci sia una risposta chiara, ma alcune cose sono ovvie. Penso che, alla sua essenza, Trump sia il candidato del “vaffanculo”, e le persone sono disposte a tollerare una montagna di orrori perché lo vedono come autentico, non impostato, senza paura. Pochi altri candidati riescono a fare lo stesso. Kamala di sicuro no. Se Kamala avesse detto che era una persona della classe media ancora una volta, mi sarei sparato! Voglio dire, quella donna non è stata una persona della classe media da 30 anni. E la sua intera ragione di esistere — e non lo dico con condanna, ma con ciò che è ovvio e vero — la sua ragione di esistere non è essere una persona della classe media. Mentre con Trump, non c’è finzione. È tipo: “Sono la persona più ambiziosa del mondo. Voglio tutto quello che posso ottenere, tutto quello che posso prendere. Sono Donald Trump!” E tutti dicono, beh, sì, questa è proprio la gente che è. Almeno Trump lo ammette.

So che a Trumplandia non erano fan dei tuoi ultimi due libri. Hai ancora contatti in quel mondo? Hai parlato con Trump da quando è uscito Fire and Fury?

Lasciami dire che non dirò se ho parlato con lui. Ma ho ancora un sacco di contatti in tutta la sua azienda, la sua operazione politica e persino nella sua famiglia. Lo sto facendo da più di otto anni ormai. È strano che tante di queste persone siano diventate, oserei dire, miei amici.

Sembra che abbia questa strana, quasi masochistica tendenza a continuare a corteggiare proprio i giornalisti che lo disprezzano di più.

Beh, ricordiamoci che Trump è un venditore. Dagli l’opportunità di venderti qualcosa. O dagli l’opportunità di fregarti anche. Questo è un venditore!

Anche prima di essere eletto, correva in giro promettendo di revocare le licenze delle reti critiche come ABC e CBS. Se può farlo legalmente è altamente dubbio, ma sicuramente può rendere la vita più difficile per loro, giusto? Pensi che i media cominceranno a tenere un profilo basso per evitare la sua ira?

Beh, penso che ci sia una possibilità che questo succeda, ma nonostante tutta la sua vanteria, non credo che alla fine lo farà. E di nuovo, non è perché non voglia farlo, ma perché richiederebbe impegno, strategia e seguito, che non sono proprio i suoi punti di forza. Condannerà e demonizzerà i media? Sì! Voglio dire, quello è ciò che gli piace veramente fare. Ma i media sono anche un nemico comodissimo per lui.

Chi prenderà le decisioni in questa nuova amministrazione? Sospetto che ci saranno veterani come Jason Miller, Stephen Miller e Kash Patel, che sono rimasti con lui durante l’insurrezione. E persone nuove come Susie Wiles, Chris LaCivita e Elon, che abbiamo già menzionato. Ci sono altri attori a cui dovremmo prestare attenzione?

Beh, ci sono sicuramente delle persone nuove. E tutta una squadra di vecchi. È una miscela. E penso che tutti stiano cercando di capire chi finirà per essere il più potente. Quindi molte delle chiamate che ho ricevuto oggi mi chiedono esattamente quella domanda. “Chi devo chiamare?” “Conosci qualcuno che puoi presentarmi?”

E qual è la tua risposta?

La risposta è: sì, lo so. [Risate]

Nomina tre cose per cui dovremmo prepararci nei prossimi cento giorni.

Caos, caos, caos.

Sembra divertente!

Non so se sia divertente. Potrebbe essere l’inizio di un vero e proprio incubo nazionale. Ma almeno nessuno si annoierà.

This content was entirely crafted  by Human Nature THR-Roma