La storia non raccontata dietro l’uscita di ‘The Apprentice’

Il regista Ali Abbasi e il produttore esecutivo James Shani rivelano i retroscena di come il film è stato salvato dall’oblio appena in tempo per le elezioni statunitensi

Il film sulle origini di Donald Trump, The Apprentice, tempestivo e sorprendentemente sfumato, rischiava di non arrivare nelle sale in tempo per le elezioni presidenziali degli Stati Uniti. Per gran parte dell’ultimo anno, infatti, il film sembrava cadere vittima delle stesse tattiche di manipolazione mediatica spietata che cerca di esaminare.

The Apprentice ha ricevuto recensioni entusiastiche e otto minuti di standing ovation dopo la sua anteprima al Festival di Cannes a maggio. Contemporaneamente, però, sono emerse notizie secondo cui il principale finanziatore del film, Kinematics — fondata dal produttore Mark Rapaport, genero del miliardario e noto donatore di Trump, Dan Snyder — aveva obiezioni su una scena cruciale del film in cui un giovane Donald violenta la sua allora moglie Ivana Trump. Pochi giorni dopo, i veri avvocati di Trump hanno inviato una lettera di diffida minacciando di fare causa ai produttori e a qualsiasi futuro distributore di The Apprentice.

Dato il contenuto del film, la natura meta della situazione — l’arte che imita la vita, che imita l’arte — non è sfuggita a nessuno coinvolto nel progetto. Scritto dal veterano reporter di Vanity Fair, Gabriel Sherman, e diretto dal regista iraniano-danese emergente Ali Abbasi, The Apprentice esplora l’ascesa al potere di Donald Trump nella New York degli anni ‘80, sotto l’influenza dell’avvocato di destra Roy Cohn, che lo guida nell’arte oscura di ottenere costante attenzione mediatica e di utilizzare il sistema legale americano contro qualsiasi nemico potenziale.

La potente interpretazione dei protagonisti — la star della Marvel, Sebastian Stan, in un ruolo straordinario e rivoluzionario come il giovane Donald; il favorito di Succession, Jeremy Strong, che porta tutta la sua intensità da attore metodico nel ruolo di Cohn; e Maria Bakalova, rivelazione di Borat 2, come la vivace giovane Ivana — ha ispirato una serie di speculazioni sugli Oscar durante il festival di Cannes. Ma le minacce di Trump e il clamore mediatico attorno al coinvolgimento di Snyder hanno comunque ottenuto l’effetto desiderato: secondo fonti vicine al progetto, ogni importante distributore e piattaforma di streaming negli Stati Uniti ha rifiutato di acquisire The Apprentice.

“Con il cast che abbiamo e l’accoglienza che abbiamo ricevuto a Cannes, è inaudito come l’industria ha trattato questo film”, afferma Abbasi.

L’unico distributore nazionale disposto a fare un’offerta per distribuire The Apprentice è stato l’indie ribelle Briarcliff Entertainment di Tom Ortenberg. Ma Kinematics aveva il diritto contrattuale di approvare qualsiasi accordo di distribuzione e la compagnia ha respinto l’offerta di Ortenberg, ritenendo che fosse troppo bassa e non compensasse le preoccupazioni legate alle possibili sfide legali relative alla scena di stupro. Dopo mesi di stallo, la disputa è finita in tribunale, dove il lento processo legale sembrava destinato a bloccare il film fino a dopo le elezioni.

The Hollywood Reporter ha parlato con Abbasi e Shani per discutere l’approccio controintuitivo di The Apprentice al più divisivo immobiliarista del mondo — e la storia dietro le quinte di come hanno lottato contro il tempo per garantire che il film fosse visto dal grande pubblico.

Ali, vorrei chiederti perché hai voluto fare questo film in primo luogo. Nel 2018, quando ti sei unito al progetto, dovevi prevedere che fare un film su Donald Trump sarebbe stato un percorso difficile…

Abbasi: La mia valutazione era che gli americani non avessero il coraggio di fare questo film da soli — e non mi sono davvero sbagliato. (Ride) Ma, ironia a parte, sono salito a bordo per due motivi. Molti dei registi americani che sarebbero stati perfetti per questo progetto non volevano rischiare la loro carriera. Puoi guardare a Elia Kazan, o vedere esempi meno drammatici, ma tutti in questa industria sanno che in generale non è utile per la tua carriera fare un film politico qui. Quindi, nessun altro voleva farlo, e io pensavo che fosse importante che qualcuno ci provasse.

Shani: Quando Ali e io abbiamo iniziato a connetterci davvero riguardo a questo film, stavo ponendo domande simili, e lui continuava a dire: “Dobbiamo rendere i film di nuovo politici”, come ha detto alla folla a Cannes alla prima. Solo più tardi ho davvero capito cosa intendesse. Non si tratta solo di fare film che affrontano argomenti politici o che presentano un punto di vista politico. Si tratta più di esporre una verità più profonda che si trova in una zona grigia scomoda, al di sotto delle nostre posizioni politiche abituali e automatiche.

Ero lì per la prima mondiale a Cannes e ho rivisto il film proprio ieri. E devo dire che mi è piaciuto molto di più la seconda volta. Entrando alla prima, sapendo che questo era un film su Trump realizzato dal regista di Border, con Jeremy Strong di Succession e Maria Bakalova di Borat 2, credo di essermi aspettato una sorta di attacco estetico radicale a Trump. Ero entusiasta di ciò. Ma man mano che il film procedeva, ho capito subito che l’approccio era su un livello molto più umanistico. Il lato spettatore di me ha ammirato quanto fosse impeccabilmente ben fatto il film, ma il lato politico, saturo di media — il lato che tende a detestare Trump — ha provato fastidio in alcune sezioni. Guardandolo una seconda volta, però, ho capito quanto fosse intenzionale quell’effetto — e che realizzare uno studio dei personaggi in modo diretto fosse in realtà la scelta esteticamente radicale in questo momento

Abbasi: Sono davvero felice di sentirlo, perché la sfumatura si perde continuamente in tutte le conversazioni sul film. Non ti dico quante persone mi hanno chiesto: “Pensi che il film aiuterà Kamala Harris a vincere”. Pochi si impegnano davvero con il punto di vista del film, a parte chiedersi se dipinge Trump in modo positivo o negativo. La scelta di allontanarsi da quella dicotomia è, secondo me, la prospettiva radicale del film. Alcuni hanno interpretato quell’ambivalenza — che ho lavorato duramente per ottenere — come compiacenza. Per me, non lo è stato affatto. Ho lottato per mesi per soli 10 o 20 secondi di questo film, perché sentivo che avrebbero potuto alterare l’equilibrio.

Shani: Le sfumature e le emozioni che provoca sono ciò che rendono il film scomodo ma anche potente. Ali ha chiesto a uno spettatore al Toronto Film Festival quale fosse la sua percezione del film, e ha risposto: “Beh, non mi hai detto nulla su Trump che non sapessi già, ma ho provato qualcosa che non avevo mai sentito prima.”

Raccontami del processo di trovare aspetti di Trump e Cohen da umanizzare.

Abbasi: Non direi che è impossibile, ma per me è molto difficile rappresentare un personaggio che odi completamente. Alcuni anni fa, mi è stato offerto di fare un progetto sul medico nazista Josef Mengele. Era basato su un libro di non-fiction eccellente, e mi piace esplorare l’oscurità dell’umanità, quindi all’inizio ero piuttosto entusiasta. Ma dopo alcuni mesi, sono tornato da loro e ho detto: “Non posso fare questo film”. Come persona non ebrea, ci sono esperienze che sarebbero strane per me da approfondire. È quando l’essere un outsider non aiuta. Ma, più importante, questa era una persona completamente oscura. Non c’è niente in lui che mi piaccia. È un assassino di massa. Era un idiota anche con il suo unico figlio. Ho cercato, e non riesco a trovare umanità da nessuna parte. Con Donald Trump e Roy, in certi periodi delle loro vite, ci sono aspetti di questi personaggi che mi piacciono — e non penso di dovermi sottrarre dal dirlo. Questo non significa che mi piaccia Donald Trump come candidato alla presidenza o le sue politiche. Ma quell’ambizione che aveva il giovane Donald negli anni ’70 — il voler essere qualcuno e costruire qualcosa — mi era riconoscibile. E lì questo progetto è diventato interessante, perché c’è complessità. Credo sia una critica folle venire da noi e dire: “Perché state umanizzando queste persone?” Non dovremmo forse avere paura di fare il contrario nel cinema — di disumanizzare? Umanizzare qualcuno non significa scagionarlo — al contrario, ci implica tutti. E non siamo il braccio di propaganda del governo nordcoreano. Ma non sono ingenuo. Mi aspettavo che quella sfumatura venisse travolta dall’intenso amore e odio per Donald Trump. Spero che la gente riesca a riconoscere che questo è un film d’epoca e che il Donald Trump degli anni ’70 e primi anni ’80 è un personaggio diverso da quello che oggi si candida alla presidenza e parla male degli haitiani.

Ma è anche un film mostruoso, in un certo senso. Giochi con i tropi di Frankenstein in modo sottile durante le scene di chirurgia estetica verso la fine del film, quando la trasformazione di Donald è quasi completa.

Abbasi: Possiamo parlare di come Donald sia una sorta di Frankenstein che Roy Cohn ha creato a sua immagine, il che è vero fino a un certo punto. Ma poi la domanda è: cos’altro lo ha creato? E l’aggressivo capitalismo e il darwinismo sociale degli Stati Uniti? E il sistema giudiziario profondamente imperfetto? E questo strano sistema politico in stile WWE di questo Paese? Tutte queste forze, e altre ancora, sono state altrettanto importanti nella creazione del cosiddetto Mostro.

Sì, guardi Trump oggi — i capelli, l’abbronzatura spray, i gesti delle mani, la retorica — e sembra una caricatura vivente. È del tutto naturale chiedersi: “Come fa un essere umano a diventare così?” Questo film, in un certo senso, è un tentativo di rispondere a quella domanda.

Ma ti preoccupi che alcune persone desiderino che ci fosse più mistero nella tua risposta? Il film è tutt’altro che semplicistico, ma ammetto che una delle mie prime reazioni è stata: “Può davvero essere così semplice?”

Abbasi: Speravo davvero che un giornalista statunitense mi ponesse questa domanda, perché è davvero la nostra tesi. Sai, non siamo stupidi. Non abbiamo semplicemente detto: “Questo è un film sulla creazione di un supercriminale!” Ma è vero che più facevo ricerche, più pensavo che in realtà fosse piuttosto semplice. Questo è un uomo che si è semplificato in modo molto intelligente e istintivo. Se ascolti il modo in cui Donald parlava a 28 anni, suonava come un analista di Bloomberg, o persino un po’ come Obama, se ci credi. Parlava in modo piuttosto misurato e raccolto. Quando arriva ai cinquant’anni, sembra un tipo che guida un taxi e urla contro il traffico.

Quale sequenza del film trovi personalmente più inquietante?

Abbasi: La complessità del film sta nel fatto che è divertente stare con queste figure punk rock degli anni ‘80, ma c’è anche la realtà politica che avevano, o avranno, un vero potere. Per me, il momento nel film in cui ancora mi vengono i brividi è quando Roy porta Donald giù nel seminterrato e gli spiega cosa ha fatto ai Rosenberg. (Cohn, come noto, fu il procuratore capo nel processo per spionaggio del 1951 contro Julius ed Ethel Rosenberg, che portò all’esecuzione della coppia. Gli storici hanno affermato che il processo fu compromesso da una cattiva condotta da parte di Cohn.) Gli dice: “Non importa se fosse innocente o meno, doveva morire. Perché devi dare l’esempio, e devi essere disposto a fare qualsiasi cosa a chiunque. Capisci?” E poi Donald ci pensa e dice: “Sì, l’America è il cliente più grande.” Questo mi dà i brividi perché è l’essenza di tutto questo. Collegare i tuoi benefici personali e meschini a una grande ideologia, dove sei disposto ad andare contro chiunque non ti dia soldi, sgravi fiscali, voti — o persino un posto auto. Qualunque cosa tu senta di aver bisogno o di meritare. Questo fa parte dei ritratti dei personaggi in questo film, ma è anche qualcosa che accade per strada e nella campagna elettorale. Ho trovato molto difficile mantenere la distanza da questo, ma anche commentarlo all’interno del contesto del film.

Allora, perché alla fine Kinematics ha accettato l’accordo?

Shani: Perché hanno ottenuto un buon affare.

Puoi rivelare la cifra?

Shani: Non posso, ma posso dire che è stata una buona liquidazione. Qual è quell’espressione? Sai che è un buon affare quando entrambe le parti se ne vanno sentendo di non aver fatto il massimo?

Quando ho visto il film per la prima volta a Cannes, pensavo davvero che Netflix l’avrebbe preso. In termini di potenziale coinvolgimento, sembrava perfetto per loro.

Abbasi: Ti dirò perché non l’hanno comprato: perché hanno milioni di abbonati MAGA negli Stati Uniti, che è di gran lunga il loro mercato più grande. A livello di business, lo capisco perfettamente. Se sei nel settore della carta igienica, non vuoi alienare metà del pubblico che la usa. Vuoi vendere carta igienica a tutti. Capisco anche che possano essere preoccupati di far arrabbiare Trump in persona. Cosa succede se vince le elezioni e poi decide di prendersela con loro — con la FCC o qualsiasi potere governativo a sua disposizione? Capisco completamente la loro logica. Il potenziale rischio non vale la ricompensa. Ma ecco la mia risposta: noi siamo nel business dei contenuti. Non stiamo vendendo KitKat. Con i contenuti, a volte entusiasmi e delizi le persone, e altre volte le provochi o le metti a disagio. Questa è la natura del business dei contenuti. Non dovrebbe sorprendere.

La reazione dell’industria al film è cambiata ora che più persone lo stanno effettivamente vedendo?

Shani: Assolutamente. Di recente abbiamo organizzato alcune proiezioni private ai San Vicente Bungalows, e sono venute grandi personalità — Chuck Roven, Jason Blum e molti altri dirigenti. Spielberg ha visto il film ora. Tutti ci dicono quanto lo ammirano. E poi mi avvicinano e dicono: “Come hai fatto a ottenere questo film?” E io rispondo: “Beh, a parte il nostro unico cowboy Tom Ortenberg, ero letteralmente l’unico disposto a comprarlo.” E loro: “Com’è possibile? Perché non sei venuto da noi per aiuto?” Siamo educati, ovviamente, ma diciamo anche, su, siamo andati da tutti. Non ti dico quante persone, dirigenti legittimi, erano convinti che Trump avrebbe impedito l’uscita del film — come se i diritti del Primo Emendamento non valessero per un film romanzato.

Abbasi: Devo anche riconoscere che la mia posizione è completamente diversa da quella dei miei collaboratori. Io vivo in Europa. Se Trump vince le elezioni e in qualche modo non mi è permesso tornare in questo paese, sarebbe davvero triste, ma la mia vita andrebbe avanti. Il nostro sceneggiatore, i produttori e il cast — Sebastian, che interpreta Donald! — loro hanno corso il vero rischio. La gente ha iniziato a dirmi quanto sono coraggioso, e io penso: Davvero? Non possiedo proprietà in questo paese.

James, hai sentito che ci fossero dei rischi reali?

Shani: Beh, quando Tom e io stavamo finendo l’accordo di co-distribuzione, a un certo punto mi ha detto: “James, ti rendi conto che facendo questo, ho dovuto dire a mia moglie che potremmo doverci trasferire per un certo periodo di tempo”.

Spero che Trump abbia cose più grandi di cui preoccuparsi in questo momento, ma c’è qualche timore persistente che il suo gruppo possa riemergere per prendere di mira il film di nuovo?

Shani: Penso che lui e il suo gruppo siano in realtà molto intelligenti. Se dovessero tornare alla carica contro di noi, lo faranno per una ragione strategica. Se decidono di non farlo, avranno una ragione anche per quello.

Quindi, dita incrociate?

Shani: Non sono ancora arrivati. Ieri Ali ha avuto questa idea divertente. Mi ha mandato un messaggio e ha detto: “Ehi, voglio prenotare una stanza all’hotel Trump Tower per fare il resto delle mie interviste da lì.” (Ride) Penso che sia una buona idea, ma prima di farlo mi informerò su come ottenere sicurezza 24 ore su 24.

James, ricordo di aver sentito che stavi portando a bordo il potente avvocato di Hollywood Marty Singer per difendere il film dalle potenziali minacce legali di Trump.

Shani: Marty e io abbiamo avuto due o tre conversazioni sulla diffamazione legata a Trump, perché Marty aveva qualche esperienza con Trump legata a un caso simile in passato. Ma per ora, è in attesa nell’ombra.

Come ti senti alla vigilia dell’uscita nelle sale negli Stati Uniti, finalmente?

Abbasi: Ero disposto a rimanere sveglio tutta la notte lavorando su questo film, per molte notti, perché sentivo che la storia ci avrebbe giudicato per questo. Scommetto che anche Ernst Lubitsch è stato tenuto sveglio da pensieri simili. Tra decenni, spero che la gente guarderà questo film e dirà, quello era un periodo folle e c’erano tante cose che potevano andare storte — ma almeno ci hai provato. Almeno hai cercato di rimanere libero da tutte quelle agende esterne. Sono felice di dire che abbiamo fatto il miglior film possibile in circostanze

This content was entirely crafted  by Human Nature THR-Roma