J.D. Vance e Tim Walz si fanno seri ma rimangono (per lo più) civili in un dibattito senza entusiamo

Il senatore dell'Ohio ha mostrato più raffinatezza, ma il governatore del Minnesota ha alla fine offerto maggiore profondità nel primo e unico incontro tra i candidati alla vicepresidenza, ospitato dalla CBS.

Una cosa è diventata dolorosamente chiara durante il dibattito tra i candidati alla vicepresidenza J.D. Vance e Tim Walz: Donald Trump ha rovinato per sempre le nostre aspettative sui dibattiti politici.

Dov’erano le accuse folli sui migranti che mangiano cani? Gli insulti e il pedinamento sul palco? I riferimenti poco velati alla dimensione del pene? Non si sono visti durante questo evento che, sì, è stato un po’ noioso. Invece, ci sono state discussioni sostanziali su questioni reali e, per la maggior parte, una genuina civiltà tra i contendenti. Si poteva percepire l’America spegnersi mentalmente a metà dibattito.

Peccato, perché significa che molte persone probabilmente hanno perso Walz nel suo momento migliore, negli ultimi minuti. Il governatore del Minnesota ha avuto un inizio difficile, con la sua ovvia ansia manifestata nel suo stile di parlare troppo veloce, parole pronunciate male e espressioni facciali imbarazzanti. Il più telegenico Vance ha dimostrato la sua notevole esperienza mediatica con la sua fluida eloquenza e il suo atteggiamento impassibile. Senza dimenticare che ha risposto alla prima domanda, riguardante il conflitto attuale in Medio Oriente, con quella che era essenzialmente una lettura drammatica del suo libro Hillbilly Elegy.

Sì, questo era un Vance più gentile e pacato, non il cane da attacco rabbioso che si vedeva così chiaramente in campagna elettorale. È stato gentile ed empatico, dicendo a un certo punto: “Onestamente, Tim, penso che tu abbia un compito difficile qui. Devi giocare a Whac-A-Mole”. Riferendosi alla questione dell’immigrazione, ha detto pacatamente a Walz: “Penso che tu voglia risolvere il problema, ma non credo che Kamala Harris lo faccia”.

Walz si è comportato in modo simile, per qualche ragione allontanandosi dagli attacchi a Trump e Vance come “strani”, attacchi che gli avevano praticamente assicurato il posto di candidato vicepresidente.

“Penso che ci siano molte cose in comune qui”, ha detto Walz durante uno scambio. “Non credo che io e il senatore Vance siamo così distanti,” ha affermato in un altro. (Signori, questo non è ciò che il nostro paese diviso vuole sentire!).

Ovviamente, entrambi erano in una posizione imbarazzante. Non erano lì per attaccarsi realmente a vicenda, ma piuttosto i candidati alla presidenza. In tal senso, hanno avuto successo. Vance ha schivato ogni attacco di Walz con l’indiscutibile fatto che Harris è vicepresidente da tre anni e mezzo. Proprio come Trump, ha riportato ogni domanda al problema dell’immigrazione illegale, dai costi delle case alla crisi della violenza armata.

Quando gli è stato chiesto se avrebbe contestato i risultati delle elezioni, Vance ha risposto blandamente: “Siamo concentrati sul futuro”. E ha citato con orgoglio le approvazioni di Trump da parte di Robert F. Kennedy Jr. e Tulsi Gabbard, che è un po’ come se un detenuto cercasse di ottenere la libertà condizionata usando El Chapo come riferimento.

Probabilmente si dirà che Vance ha vinto il dibattito comunque, poiché Walz sembrava così a disagio per tutto il tempo. (Forse avrebbe dovuto indossare una camicia di flanella piuttosto che il classico abito scuro con cravatta blu.) Ha fatto così spesso riferimento al suo stato di origine che sembrava stesse correndo per la rielezione a governatore piuttosto che per la vicepresidenza.

Il peggior momento di Walz è arrivato quando gli è stato chiesto delle recenti notizie che dimostravano che non si trovava davvero a Hong Kong durante le proteste di Piazza Tienanmen, come aveva affermato. Solo allora ha iniziato a fare leva pesantemente sulla sua biografia, come se il fatto che proviene da un contesto rurale spiegasse le sue bugie. “Sono un po’ un idiota a volte”, ha ammesso, una frase destinata a essere citata negli spot di attacco.

Ma si è ripreso verso la fine del dibattito, quando è stato sollevato il tema della negazione dei risultati elettorali da parte di Trump. Mentre Vance tergiversava, rifiutandosi di dire se Trump avesse perso o meno, Walz ha colto l’occasione. “Dov’è il firewall con Donald Trump?” ha chiesto, chiarendo che non sarebbe stato Vance. “Questo deve finire”, ha annunciato. “Sta lacerando il nostro paese”.

Su quest’ultimo punto, si sbagliava tristemente. Il paese è già stato lacerato.

This content was entirely crafted  by Human Nature THR-Roma