L’affondo di Stephen King sull’IA: “E’ come il denaro falso dei film: non può replicare un momento creativo”

L’intelligenza artificiale è come il denaro falso usato nei film, credibile a prima vista ma non così convincente dopo un attento esame: usa questa metafora lo scrittore Stephen King per parlare dell’intelligenza artificiale generativa come ChatGpt e Bard. Lo fa in un saggio pubblicato sulla rivista The Atlantic, facendo intendere che non teme questa tecnologia usata anche in campo creativo perché i risultati, appunto, non sono ancora convincenti.

Per supportare questa tesi, l’autore di Shining e Misery descrive una scena del suo ultimo libro, Holly, in uscita a settembre, in cui un personaggio arriva alle spalle di un altro e lo uccide con una pistola, sparando un colpo alla nuca. Quando il killer volta il corpo della vittima si accorge che il proiettile non è fuoriuscito ma ha lasciato un piccolo rigonfiamento sulla fronte che diventerà la sua ossessione. La trovata, spiega King, è frutto di “un vero momento creativo e deriva dall’essere nella storia e vedere ciò che vede l’assassino. È stata una rivelazione. Una macchina può creare quel rigonfiamento? Direi di no. Ma devo, con riluttanza, aggiungere non ancora”, dichiara.

Altri articoli

tecnologia

AI Act, l’artista Lorenzo Ceccotti: “Le regole europee per l’intelligenza artificiale sono una conquista importante per i creativi di tutto il mondo”

celebrities

Se avete visto Katy Perry al Met Gala 2024 non è stato un abbaglio, ma solo colpa dell’intelligenza artificiale

Le riflessioni arrivano in un momento in cui il tema dell’intelligenza artificiale è centrale a Hollywood ma anche nel mondo dell’editoria. Diversi scrittori si sono ribellati all’idea che l’addestramento dell’intelligenza artificiale avvenga tramite i loro libri, sollevando anche conflitti con il diritto d’autore.

“La memoria dei computer è così grande che tutti i miei romanzi potrebbero stare in una pen drive – scrive King – ma c’è da chiedersi se la somma valga più delle parti. Per ciò che ho avuto modo di vedere, la risposta è ancora no”.

Lo scrittore, pur con tutte le cautele sostiene che resistere all’inevitabile marcia dell’intelligenza artificiale è inutile. “Vietare l’insegnamento, se questa è la parola, delle mie storie ai computer? Nemmeno se potessi”, osserva. “Diventerei il re Canuto che impedisce alla marea di salire. O un luddista che cerca di fermare il progresso industriale facendo a pezzi un telaio a vapore”.

(Ansa)